La pomme & la poire

Très moyen… Le dessin est digne de celui d’un bébé et ce qu’il y a écrit aussi.
De la typographie au contenu implicite, le plan de ce dessin n’a pas du être très laborieux. On remarque juste une certaine impuissance du consommateur vis-à-vis d’Apple, ce qui montre que l’auteur de ce dessin doit l’être aussi.

En plus de ce travail trop peu élaboré, le nom du document s’appelle « I-Bitch » ce qui est d’une médiocrité la plus totale. Je suis très déçu de voir ce dessin sur ce blog, car il ne comporte aucun intérêt. On ne comprend pas ce qui est tenté d’être expliqué. On ne sait s’il s’agit d’une caricature du consommateur, ou bien d’une critique de l’iPad, l’objet lui-même. J’aurais mieux vu iPod Touch dans ses mains au bonhomme.
De plus, le bonhomme en question n’est pas en cohérence avec les phrases « Narcisse était un beau jeune homme » : À quoi voit-on que ce bonhomme est beau ? N’est-il pas sous-entendu que la beauté d’un homme s’arrête à sa musculature ? Et Steve Jobs est-il beau dans ce cas là ?

Ensuite, « de l’antiquité », est symbolisée par la quasi-nudité de l’homme vêtue d’une simple couche ? Il aurait été plus comique de lui mettre un tampon.
Depuis quand sommes-nous sensés comprendre qu’on tombe amoureux de notre propre reflet ? C’est qu’il aurait fallu être plus clair et dire : qui était narcissique.
En ce qui concerne le ruisseau, est-il bien représenté ? La réponse est dans la première vignette : Le jet d’eau orienté légèrement vers le haut montre que l’auteur, d’une manière générale aime ce qui est au dessus de lui. Que ça soit le ciel, ou les nuages, je suppose qu’il est rêveur. Or le iPad a été conçu pour s’évader, c’est donc un bon produit pour l’auteur. Un ruisseau a pour nature de ruisseler dans une concavité naturelle, et non de gicler comme la cascade le fait.
Le papillon lui, est sur-dimensionné. Cela évoque que l’auteur doit aimé les macbook pro 15 pouces. N’attenderait-il pas un iPad 15 pouces pour se décider à l’acheter ?

La deuxième vignette, il y a une majuscule à « mourut » dont je ne comprend pas l’existence. Néanmoins, le coeur remplaçant le point du point d’exclamation est bien choisi. On peut penser que l’homme si fort, est tombé raide amoureux de son reflet, ou bien de la dernière création d’Apple ?

Pour relativiser le tout, puisque le dessin a été fait par un logiciel a faible capacité artistique, on peut accepter que ce dessin a été fait du mieux qu’on ait pu le faire.

Je pense que ce dessin est beaucoup tourné autour de l’imaginaire, et de la rêverie. En effet, l’amour, l’homme musclé (LoKan ?), et l’illusion de la possession du iPad pas encore disponible à la vente forme tous ce dont on a besoin pour comprendre que l’auteur est rêveur. En bon commentaire de professeur ingrat on pourrait conclure par : « Le dessin s’est fait avec trop de négligence pour comprendre l’essentiel de son message ».

@ Mathieu
Où vous ai-je insulté cher maître du dessin ? Je m’en vois désolé si vous l’avez pris comme cela.
Peut-être que votre audace artistique est bien trop haut placée pour que l’on puisse y ajouter notre grain de sel, quelque peu argumenté, contrairement à l’ensemble du dessin.
Si vous êtes allergique au sel, j’y ajouterai prochainement du sucre.

Excuse moi mais… entre TF1 et Lokan.fr, l’audimat est basé sur quoi ? Sur l’intelligence peut-être ? allons allons…
Vous êtes à mon niveau, c’est pour cela que je parle avec vous. Je me sens peut-être ridicule dans ma vie, pour ainsi vous exposer mes critiques… C’est la seule chose qu’on m’ait appris, alors soyez… Tolérant.
Je le suis quant à vos messages, méchants…
D’ailleurs, « Nul n’est méchant volontairement » comme disait Platon.
Je ne suis que Pierre, Mattieu je n’ai pas de haine envers toi, ou une quelconque animosité… Mais je l’admet, j’ai poussé ma critique à la provocation. Je retire ce que j’ai dit en rapport avec tes compétences. Je n’en ai sûrement pas autant dans le domaine du dessin…
Et non je ne suis pas professeur d’art, je suis un simple lycéen, en terminale STG, c’est, tout, .

@ jeff

les iPads seront-ils « écologiquement plus vivables » ? ou bien, seront-ils des véritables tremplins technologiques pour user les ressources planétaires plus rapidement, au dépens des pays les plus pauvres ?