Zap-Virus

Pas mal mais facile…

Quant aux 100 millions qui étaient en réalité 90 millions il ne faut pas oublier les rappels comme dans une grande majorité de vaccins. En faisant le calcul ça fait 45 millions de personne qu’on peut vacciner ce qui fait 75% de la population soit, en épidémiologie, la valeur estimée pour considérer une population protégée. Mais tous les raccourcis sont bons j’imagine

En l’occurrence pas besoin de rappel mais ça on ne le sait qu’après donc il faut prévoir en conséquence.

Cet hiver si quelqu’un avait une grippe c’était de type A H1N1. Pourquoi on est si catégorique ? Parce que la B n’était pas présente cette année. D’où l’absence de test en dehors des décès.

Moi je m’interrogerais plus sur la mise en place des centres et le gros bordel administratif derrière. On a été plutôt chanceux finalement car le virus n’était pas agressif, mais je ne donnais pas cher de notre peau avec quelque chose de plus méchant.
Perso j’ai reçu mon bon vers la mi-décembre. Ma mère qques jours après, mon père la semaine dernière et on attend celui de ma soeur… Où est la logique dans les envoies ?
Pourquoi mettre à l’écart les généraliste ? Se faire vacciner par eux aurait coûté (à la louche) 22*60: 1 320 000 000€. Et encore, ça c’est le cas extrême car vacciné 100% de la pop est inutile et infaisable. De plus il était question de payer uniquement le prix du vaccin dans certains cas (personne en bonne santé sans besoin de bilan). Comparé au coût de l’organisation de plus de 2 milliards d’après ce que j’ai lu dans la presse, j’ai du mal à comprendre.

Bref, faux débat, la campagne de vaccination n’est pas à remettre en cause et encore moins les vaccins. Lire autant de bêtise sur le mercure, les adjuvants, etc. faisait de la peine. Tous nos vaccins en ont et on est encore là pour en parler. Sans parler des théories du complot entre Bachelot et l’industrie pharmaceutique. Nan, là où on nous doit des compte c’est clairement sur l’organisation.

« Au passage pour moi, la grippe A n’existe que dans la télévision, tout comme l’y ont précédé les chikongounia et autres grippes aviaires (et c’est bien de CA dont parle le dessin). »
J’ai pas envie de faire un cours mais il existe 3 types de grippe, A, B et C. Le réservoir est chez l’oiseaux (= pas d’éradication du virus possible). C’était pas un mythe, chaque année on a un virus type A qui débarque. Quant à la grippe aviaire, l’institut Paster est toujours sur les dents…

Aucun rapport.

Les morts de la grippe A n’ont pas choisis de contracter le virus. Ceux du tabac savaient à quoi s’attendre.

Je suis allé lire par curiosité ces fameux « 10 plus gros mensonges sur le sida ».
Crédibilité scientifique: zéros. Ceux qui ont écrit ces lignes ne savent pas ce que c’est qu’un WB, ne connaissent pas le comportement d’un virus, le concept d’expérience contrôle (le passage sur le contrôle de la séropositivité est à mourir de rire) mais le plus beau reste: « Le VIH est la source de nombreuses maladies ». C’est le principe même du virus, abaisser les défenses immunitaires ! Forcement, ça devient porte ouverte pour les pathogènes. Vraiment pathétique… mais le plus triste c’est qu’il y a des gens qui vont y voir parole d’Evangile.

Parce que tu ne sais pas où chercher. Commence par consulter PubMed et on en reparlera.

Aucune envie de te faire un cours que tu n’auras pas envie de comprendre mais le VIH cible des LT CD4. Les LT helper jouent un rôle central et primordial dans ton immunité acquise, sans eux: pas d’anticorps, pas d’action lytique des CD8 et j’en passe. Si tu diminues le nombre de CD4 c’est la porte ouverte à un paquet de pathogènes opportunistes qui sont en temps normal contrôlés par ton système immunitaire. A quoi ça mène ? A un SIDA, c’est à dire que l’individus présente toute la clinique typique de cette infection par le VIH. Il est là ton lien entre les deux.

La prochaine fois ça serait bien donner le lien vers le texte d’origine que tu viens de copier coller. Histoire de ne pas trop s’assoir sur les droits d’auteur et de la propriété.

Quant à la baisse des LT helper elle peut avoir plusieurs origines bien entendu. C’est typiquement ce qui se passe après une vaccination, on observe une légère baisse temporaire du SI du fait de l’infection.
Une autre raison en rapport direct avec un infection par un virus est la mort de la cellule viro-infectée lors de la libération des nouveaux virions. On peut pas faire plus évident et plus simple que ça. Quand on sait que ce sont souvent les modèles les plus simples qui sont privilégiés dans le vivant, les modèles alternatifs plus compliqués deviennent peu crédibles.

Quant à l’absence de traitement elle est due au fait de l’immense diversité des VIH. Il existe deux VIH, I et II. On observe chez le VIH I trois groupes M, N et O. Le groupe M est majoritaire et constitué de 9 sous-type purs, A B C D F G H J et K. Chaque sous-type est encore divisé en sous-sous type: A1, A2, F1, F2, etc. En plus de ces sous-sous-types on observe à peut près 40 CRFs (Circulating Recombinant Form): CRF01_AE (Asie), CRF02_AG = IbNg-like (Afrique de l’Ouest), CRF03_AB, CRF04_cpx, etc.
La musique est la même du côté du VIH II avec 8 groupes (A à H).

Je trouve que ça fait beaucoup d’information (et encore, je t’ai épargné le catalogue de protéines virales) pour un virus que l’on a pas encore réussit à observer in vivo…

Tu sors ton texte de ce site, t’en es pas l’auteur, il faut le signaler: http://www.sidasante.com/science/refutation.htm

Mes « doctes explications » sont simplement la réalité. Difficile d’expliquer autrement ce que l’on voit… C’est bien beau d’avoir des théories alternatives mais encore faut-il qu’elles soient fondées sur quelque chose. Si leurs modèles sont justes ils n’auront pas de mal à le montrer. En attendant le schéma actuel apporte les réponses aux questions que l’on se pose (cf: mon post au dessus).
Tu sais les chercheurs « dissidents » il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Ces messieurs sont souvent des chercheurs grillés dans tous les labos pour diverses raisons (falsification de résultats et j’en passe) et veulent se faire remarquer et sortir du lot. Le monde de la recherche est un vrai panier de crabe, je pourrais t’en parler des heures je suis dans le milieu étant docteur en génétique. Regarde Claude Allègre (médaille d’or du CNRS) qui s’amuse à réfuter le réchauffement planétaire et en appel à Galilée que l’on a aussi jugé comme lui d’excentrique et d’imposteur.

Sauf que tout le monde n’est pas Galilée.

« Je suis sur que l’auteur va m’attaquer: faire circuler un extrait de texte censuré partout va me coûter cher, c’est évident !!! »
Bien sur qu’il ne va pas porter plainte mais c’est pas une raison. C’est pas à toi, tu le dis, point. Au delà de la propriété il faut le faire par honnêteté morale et intellectuelle.

Ton site est amusant, j’aime beaucoup l’article « La santé des singes soi-disant infectés ».
Déjà ils se trompent de virus, les singes ne sont pas victimes du VIH mais des Lentivirus de Primates et sont infectés par le SIH dont les VIH sont issus. On sait très bien que les chimpanzés qui développent un SIDA sont infecté par des SIVcpz, qui s’avère être un précurseur sur VIH-1, et par des SIVsm, précurseurs des VIH-2. Les groupes qui composent les deux VIH sont introduis par autant de SIVcpz ou sm différents.

« Comme il y a peu d’information sur le sujet, ils peuvent faire croire que les singes en question sont tombés malades et sont morts. Or, c’est tout à fait faux. Les singes en question (dans les 250), ne sont pas tombés malades, et la plupart ne sont pas morts ».
J’aime beaucoup cet extrait, à l’image du reste du site. On nous raconte que c’est ça mais en fait c’est pas ça et on vous donne pas d’explication il faut nous croire sur parole. Elle est où la documentation ? Ils sont où les résultats de WB, d’ELISA, de séquençage ? Elles sont où les statistiques ? Je te conseil de changer de lectures, celles-ci sont pathétiques.