représenter la france c’est la représenter entièrement certe mais cette mission doit être désolidarisé de représenter ton vote. voila se que les gens ne comprennent pas ton vote ne fait pas un député mais il faut aussi le vote de ta voisine de 80 ans.

Moi se que je voulais dire c’est qu’il faut un minimum de respect tout en lancant un débat très intéréssant tel que celui ci!!

Pour ce qui est de se faire connaitre je pense, mais ça c’est très personnel, que la meilleur façon de se faire connaitre c’est la scène! Il faut bouffer de la scène de la scène de la scène! C’est de là que sortent les meilleur artistes!;)

Personnellement, je crois plus en la licence globale qui nous permettrait de « payer un abonnement » pour télécharger ensuite autant de musiques et de films qu’on veut. Ensuite, il faut voir qui ça intéresse. Certaines téléchargent une trentaine de musiques par jour, pour d’autres, c’est 3 films par jour, pour une autre catégorie, ce sera une musique tous les 15 jours, bref, on est tous inégaux devant le téléchargement.

Après, une deuxième solution serait de faire baisser tous les prix de tout, partout, parce que tout est surévalué comparé à sa vraie valeur, mais ça, c’est une autre histoire, et ça m’étonnerait que les cupides prennent goût à cette solution…

Dur dur d’être un artiste en cette cyber-époque !

Comme je le disais au début il y a deux trois trucs qui ne vont pas dans ton article (ou alors je ne comprends pas auquel cas j’attends de toi des explications)

« Ce qui est marrant, c’est que pour appuyer cette loi, le monde du disque montre en exemple le précédent suédois. Depuis le 1er avril, la loi IPRED (équivalent de notre Hadopi) est en vigueur chez nos amis scandinaves. Et soudain, au deuxième trimestre de l’année 2009, les ventes numériques de musique ont décollé de 78 % par rapport au second trimestre 2008. »

Je ne vois pas vraiment ce qu’il y a de marrant là dedans? Ce que recherche les politicard et les majors (oui parce que ne généralisons pas! Tout de même! Je ne pense pas que tu puisses affirmer que tout le monde du disque dise ça) en instaurant ces lois à la con c’est pas augmenter le nombre de vente de CD, mais juste augmenter le nombre de vente légale, en limitant le téléchargement illégale, mais que ce soit des ventes cd ou numérique ils s’en balancent! Pour eux c’est la même chose! Donc les Suédois avec cette loi ont atteint un des objectif: augmenter le nombre de ventes légales. Donc je ne vois pas ce qu’il y a de marrant…

« Mais dans ce cas, pourquoi un album sur iTunes coûte tout de même 10€, et que l’artiste y perçoit toujours moins de 1€. Il n’y a plus de pressage, plus de pubs, c’est Apple qui s’occupe de tout. »

Pardon? Il n’y a plus de pub? Tu veux rire ou quoi là? La pub qui a été faite dans le métro, dans le super journal que tu t’es acheté ou dans la radio que tu peux maintenant écouter sur ton iPod elle est faite pour quoi? Pour vendre la musique, après que la vente se fasse avec un cd ou sur l’iTunes store ils en ont rien à foutre une vente est une vente, cd ou pas cd. Donc la pub qu’ils ont fait faut bien la payer par les ventes, les ventes c’est aussi celles de l’iTunes store. Et en plus en passant par l’iTunes store il y a comme tu l’as dis les majors qui prennent leur part, mais il y a aussi la pomme qui veut prendre sa part du maggot parce que « c’est Apple qui s’occupe de tout », mais Apple c’est pas un bénévole donc lui aussi il prend sa part!

Bon maintenant pour ce qui est des solutions moi celles que je vois comme étant la meilleur c’est que les artistes ne passent plus par les majors, comme l’a fait radiohead, et vendent directement leur production musical. Pour radiohead ils ont touché plus qu’il n’avaient jamais touché sur un album en une semaine. Le principe c’était les gens donnent ce qu’ils veulent et tout (ou presque) tombe dans le poche de l’artiste.

Bref je vous développerais bien tout ça mais là je n’ai vraiment le temps.