La gravure des processeurs
Vous vous êtes peut-être demandé ce que ça pouvez bien faire qu’un processeur soit gravé en 65 nanomètres ou en 45? Moi aussi! Alors voici l’explication.
Lorsque l’on frabrique un processeur, plus la finesse de gravure est importante, plus on peut mettre de tansistors sur un même processeur. Les transistors sont comparables aux neurones de nos cerveaux, ce sont des unités de calcul. Ainsi, plus un fondeur (la personne qui fait les processeurs) peut placer de transistors, plus il obtient un processeur puissant.
C’est don pour cela que tous les fondeurs essayent de graver des processeurs très finement, afin de gagner directement en puissance de calcul. Au détriment de la chaleur et de la consommation électrique cependant. Un compromis est donc nécessaire entre perte énergétique et puissance de calcul.
| Cette entrée a été posté par LoKan le 11 février 2009 à 17:57, et placée dans Hardware. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0. Les commentaires et les pings sont fermés pour l'instant |
Bilan de X-USA à un mois du grand départ
about 10 months ago - Commentaires fermés
Petit à petit la date approche. La réponse au traditionnel « vous partez quand? » n’est plus le 16 mai, mais s’est transformée en le mois prochain. Ça passe vite, et entre nous, tant mieux. Le 16 mai donc, au matin et en sortant d’une nuit de travail, Christian et moi nous partiront de Genève pour JFK.…
Le Thunderbolt, c’est pour quand ?
about 10 months ago - Commentaires fermés
Le Thunderbolt. Quand les nouveaux MacBook Pro sont sortis avec cette norme, j’étais comme un gosse. C’est clair qu’une connexion à 10Gbits/sec, ça décoiffe, et ça laisse rêveur. Mais en réalité… Etant donné qu’aucun disque dur actuel n’en est équipé, qu’Intel s’est tiré une balle dans le pied en donnant l’exclusivité à Apple (et son…
Podcast XXL 2011-03 disponible
about 10 months ago - 584 commentaires
Comme chaque fin de mois, voici le podcast XXL nouvelle cuvée. Il innove sur deux points, presque trois. Le premier, c’est que Christian est face à la caméra, et mine de rien, c’est beaucoup plus sympa (autant pour vous que pour moi). Le deuxième, c’est que ce podcast a été intégralement visible sur Ustream, en…
Retour sur les MacBook Pro Thunderbolt
about 11 months ago - 112 commentaires
Les nouveaux MacBook Pro Thunderbolt sont de très bonnes machines (mis à part l’absence de SSD ou de HDD en 7200 rpm). Ils incluent d’excellents processeurs, et la nouvelle technologie Thunderbolt, créée en partenariat avec Intel. Seul le modèle 13” a un écran ridiculement petit en terme de résolution et apporte une ombre de mesquinerie…
Un MacBook Air Thunderbolt, l’ordi portable idéal ?
about 11 months ago - 36 commentaires
Le MacBook Air, qu’on le veuille ou non, est l’ordinateur portable ultime. Il est léger, relativement puissant pour un usage nomade raisonnable, et dans ces conditions, est la machine idéale pour ceux qui ont déjà un ordinateur de bureau. Lors de la mise à jour de ses MacBook Pro le 24 février dernier, Apple a…
Nouveaux MacBook Pro Thunderbolt
about 11 months ago - 71 commentaires
Apple vient de mettre à jour sa gamme de portables professionnels. Tout le monde ou presque ne parlait que de ça depuis deux semaines, Twitter et Google Reader ont faillit exploser pour qu’au final … une seule rumeur s’avère correcte : la technologie Lightpeak a été renommée en Thunderbolt et est maintenant dans tous les MacBook…
Apple demande du LightPeak a Intel
about 2 years ago - 14 commentaires
A l’heure où l’USB 3 sort des cartons et s’officialise gentiment, Intel a présenté lors de l’IDF une nouvelle connectique, LightPeak. L’avantage de celle-ci est de traiter du signal optique (comme l’USB 3 si j’ai bien compris), et surtout de proposer des débits de 10Gb/s, pouvant aller à 100Gb/s d’ici à 10 ans. Question débit,…
Un serveur en tri-cores
about 2 years ago - 42 commentaires
Je me permet de venir vous parler, encore, de ce petit serveur, et des projets qui l’animent…. EDIT: La vidéo placée à la fin n’est pas là pour fournir un indice de performance des deux systèmes. Ils n’ont pas la même configuration, loin de là, n’ont pas les mêmes charges de fichiers à traiter au…
Les commentaires sont fermés.
about 2 years ago
Enfin si je me souviens bien arrivé à une certaine taille on ne pourra plus aller plus bas : ya des soucis dans la conduction électrique arrivé à une taille trop faible. Mais du coup je me pose une sacré question : pourquoi ne pas faire des processeur deux fois plus épais, ou sur une étendu deux fois plus grande (ça ne prend pas des masses de place !) pour arriver à une puissance 2 fois plus importante ?
about 2 years ago
J’ai lu quelque part (je ne me souviens plus du site), que les chercheurs réfléchissaient à des ordinateurs optiques..voire des processeurs probabilistes (7x plus rapide qu’un processeur et de 15 à 30 fois plus économes en énergie)..Ca fonctionne sur un pourcentage d’imprécision de calcul toléré…bref qui n’a pas d’incidence sur l’utilisateur lambda. Peut être que c’est une solution..
Par contre ce que je trouve choquant, c’est la consommation des cartes graphiques et la mode des Alimentations à plus de 600 voire 800 watts !
about 2 years ago
je me pose la même question qu’adrienfr11, pourquoi ne pas agrandir un processeur, ça pourrait décupler sa puissance non?
Bientot, Skynet prendra le dessus et on finira en cendres parce que des Terminator auront débarqué, faute des processeurs.
about 2 years ago
Impatient d’avoir de telles puissances dans nos machines. Vivement les quadri coeur dans nos macbooks surtout.
PS : très bonne idée lokan de nous faire tes podcast en hauteur, ça donne un côté présentateur/chroniqueur télé !
Bonne soirée à tous…
about 2 years ago
merci lokan,
j’y vois plus clair mintenant ^^
about 2 years ago
merci lokan
ps : t’essaie d’avoir la même tête sur l’image de prévisualisation de daylimotion ou quoi?
( juste la différente entre le t-shirt blanc et le polo rouge )
ps(2): si la réponse est oui, c’est plutôt réussi!!
about 2 years ago
Oh énorme!!!! J’avais même pas fait gaffe!!!!!
about 2 years ago
eu diminition des permet de diminuer la conssomation et donc la chaleur.
pas besoin d’augmenter le nombre de transistors pour augmenter la frequence …
about 2 years ago
déjà que les C2D pour pas mal d’utilisateurs sont surdimensionnés niveau puissance
about 2 years ago
selon mes diverses lectures, il semblerait que les processeurs soient limités à 5 Ghz dans un environnement normal (pas de watercooling, ….) vraisemblablement du au silicium qui passé ce stade fond purement et simplement.
Cela était vrai pour les processeurs monocore. Pour les dual core et quad core, j’ai pas l’info mais déjà que mon vieux P4 simple core à 3 ghz fonctionne très rarement à 100% et que les ressources du core2 de macbook pro ne sont pas utilisés à fond, je me pose la question :
A part dans un environnement professionnel (montage video pro/imagerie médicale/recherche scientifique), quel intérêt d’avoir 20 Ghz ? déja que très peu d’appli utilise la puissance des dual core.
Ps: Lokan en gravant plus finement, on consomme moins d’énergie, et donc le processeur chauffe moins.
about 2 years ago
Sacrée course au Ghz!!!
J’trouverai ça cool de voir du 20Ghz dans nos machines, cela signifierai:
- des applis plus gourmande car beaucoup plus puissante!
- des vitesses d’exécution des sus-nommée décuplée
Rien que pour ça je dis Ringo! (on dit Bingo, banane!)
De toute manière on va pas cracher dessus. Qui sait, dans 5 ans les petits MB unibody, seront (côté performance) au niveau d’un smartphone de nos jours.
On va pas cracher sur le progrès!
about 2 years ago
@ Guillaume
Graver finement augmente la chaleur! Les composants sont plus proches et plus petits, ils dissipent donc moins bien la chaleur.
@ Florian G
Je pense que tu voulais dire le contraire. Dans 5 ans les smartphones seront au niveau des MB… Sinon ce serait un joli retour en arrière…
about 2 years ago
1 pour LoKan
about 2 years ago
Lokan > Sérieusement, dans des domaines aussi pointu, que tu es loin de maitriser vu cette vidéo, évite de la ramener, merci pour la technologie …
Le coup du » 4 coeurs à 3 Ghz ça donne 4*3Ghz = 12 Ghz » est énorme, félicitation quand même pour celle là !
4 coeurs en parallèle permettent de faire s’éxecuter « indépendamment » ( encore que cela n’est pas totalement vrai ) quatre PROCESSUS en même temps, mais CHAQUE coeur est cadencé à 3 ghz…c’est n’est pas du tout équivalent à un processeur à 12 Ghz ( simple coeur par exemple )…
about 2 years ago
Il est bien évident que ce n’est pas pareil qu’un proco à 12GHz, merci de me prendre pour une bille! Au cas ou tu ne l’aurais pas remarqué, ici c’est de la vulgarisation, donc je vais éviter de me lancer dans les différents systèmes de données récursives pour expliquer au gens les processeurs scalaires ou les systèmes de caches vectoriels.
En revanche, au lieu de me casser du sucre sur le dos, tu aurais pût faire une remarque constructive, du style « ce que tu dis n’est pas correct. En réalité la puissance totale d’un processeur….. c’est donc pour ça qu’un quadri coeur à 3GHz ne développe pas 12GHz… » histoire de faire avancer le débat…
about 2 years ago
Lol!!!
about 2 years ago
Lokan ce que tu dis n’est pas correct dans le cas des nouveaux processeurs nomade(Core 2 duo, Quad, X2)
La taille des transistors ne cesse d’être réduite. On est ok!
Cette réduction permet soit de mettre plus de processeurs sur un même waffer afin de réduire les coût de fabrication, soit d’augmenter considérablement le nombre de transistors embarqués dans une puce.
On est ok!
Mais de la à dire que la chaleur augmente je ne suis pas d’accord.
La réduction des transistors a un troisième avantage :
des transistor moins gourmand !
Un processeur développe moins de chaleur si on lui intègre plus de transistors mais moins gourmand pour une fréquence égale à celle d’un processeur ayant moins de transistor et donc plus gourmand (rapport nombre/perf ).
De plus les progrès technique pour la réduction des fuites d’électrons ne sont que des + pour la réduction de chaleur.
Les fuites d’électrons au niveau des transistors des processeurs limitent leurs performances. Rapport entre la quantité d’électrons qui entre dans un transistor et celle qu’il restitue à sa sortie = rendement.
A toi !
Charly.
about 2 years ago
Et non la marge de progression n’est pas satisfaisante !
Ce n’est qu’un pur manque d’information pour les nomades en informatique qui justifie cette lente progression dans la puissances des processeurs et processeur graphique. (On nous ment ? Non …..c’est pas vrai !)
« Au mais oui ! c’est nouveau ! c’est un progrès! c’est mieux qu’avant ! Bravo ! J’achète ! »
(Mr X.)
Avec Mr X. les commerciaux ont tout intérêt à nous balancer leurs belles merdes qui ont été inventées, conçues et testées….il y a 5/10 ans !
Mais si Mr X. connaissait les réels progrès techniques, il serait surement capable de savoir ce que les usines sont capables de réaliser non ? Ah mais oui….le commerce n’existerait pas pardon !
Bravo Lokan pour ce site
Charly.
about 1 year ago
Salut,
Le podcast est très vieux mais je crois que tu te goure totalement a partir de 2 minutes !
Plus la gravure est fine moins le processeur chauffe sinon les processeur ne serait pas des petits carrées de 5 cm² …
Ma source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Microprocesseur#Le_probl.C3.A8me_de_l.27.C3.A9chauffement
Merci.